一审判死刑之前，在民意的审判中，药家鑫已经死了无数次。

我不支持民意审判，因为审判是法官的事情；但我理解民意审判，因为除了自己的呐喊，公众还相信谁？

法院审判“以事实为依据，以法律为准绳”，而民意，常常在具体案件的事实认定上欠准确，在法律适用上太主观。在“湖北第一冤案”佘祥林案中，就是200多名群众扯着横幅，要求判处死刑，所谓“不杀不足以平民愤”，导致了佘祥林的冤死。民意主导司法，只可以针对法律的起草、审核，而不是代替法官宣判；只可以监督案件的审理，而不是干涉判决。

至于一审法院在开庭时，请旁听者填写调查问卷，问公众，药家鑫应该如何判，不过是法官怯于独立审判，或者，“要让人民满意”的政治作秀而已。

但为什么公众会执着地跳出来审判药家鑫？我以为，是公众怕了。

为什么总是要给药家鑫贴上“富二代”“官二代”的符号，因为人们怕，如果他是“富二代”，会不会杀人事件成为杭州“七十码”？如果他是“官二代”，他爸爸是不是也叫李刚？

为什么对学者的“钢琴手”之说不依不饶，因为人们怕，如果又是一个被买通的专家，会不会睁着眼睛辟谣，让药家鑫成为无辜者？

为什么对央视只播出药家鑫的眼泪，不让受害者家属发声愤愤不平，因为人们怕，话语权被有权有钱者操纵，为杀人者解脱？

这背后是三个字：不相信。

不相信权贵势力会尊重司法，不相信学术知识会严谨独立，不相信新闻报道会客观公正。不相信，让民意跃至前台，尴尬而无奈。

指责民意审判易，消除民意审判的社会基础难。