这几天讨论节目方案，意外听到编导说：“讲这样的观点，我们不就和观众对着干了么？得罪了观众怎么能行？”

节目一：百度文库，偷书是为盗吗？我的观点，尊重版权是必须的，互联网时代也不能吃白食。编导说，“大多数网民在跟帖、评论中都认为：互联网应该免费。我们怎么能和大多数人对着干呢？”

节目二：发改委约谈康师傅和洗发水企业。我的观点，多家企业先后调价，主因是成本提高。发改委约谈这几家企业，是干预微观经济。编导说，“日化产品全线涨价，老百姓哪能受得了。如果节目支持企业涨价，反对发改委出手干预，得罪了观众怎么能行？”

这几位编导，在平常讨论中，对于媚权、媚富的观点非常警惕，为什么会在献媚公众上如此用力呢？

我想原因有二：一是以为和公众、和大多数人立场一致，就是“代表公众利益”，自然也是正确的。二是节目有收视率压力，一切要让观众满意。

然而，大多人的意见未必是对的。

公众希望不花钱看电子书，问题是，作家没有稿费收入了，以后谁还写书呢？发改委短时间内可以按住日化企业不涨价，但企业成本高、税负重，不让涨价就只有偷工减料或者推新品变相涨价。兰州拉面上演的“价不涨，肉少了”，难道是公众期望的结果吗？

对于媒体来说，迎合受众，只讲受众愿听的，可以短时期内赢得观众，但长以此往，媒体对公众无价值，最终无读者、无市场。

普利策有言：“假如国家是一艘航船，新闻记者就是桅杆上的瞭望手，他要及时发现暗礁和险滩，使航船能顺利航行。”

作为瞭望者，如果公众的意见是错的，媒体应该有“虽千万人，吾亦往矣”的勇气，而媒体发出的声音也应该是“独立、独到、独家”。

《舒立观察》曾有雄文《何必讳言不救市》，就是在众多股民、机构期待政府救市，而证监会态度躲躲闪闪的情况下发表的。文章发表后，引来骂声一片。然而，现在看，恰恰是文章秉持的市场、法治理念获得越来越多的认同，当年的那些质疑声早已成为喧嚣的浮云。

媚权、媚富是媒体人容易察觉的，只需有朴素的民生意识。而媚众，有天然的道德感，不容易让人心生警惕。实际上，简单的反媚权、反媚富，非理性强调“民生意识”，常常成为媚众的土壤。

不媚权、不媚富，凭一腔热情就可以做到，而不媚众，则更需要正确的价值观、清晰的认识框架、深切的责任感和高度的道德勇气。

警惕媚众陷阱。